一、问题：对一次性筷子的思考 二、分配角色：
1．环保局工作人员
2．博士生
3．高中学生
4．中学教师
5．卖盒饭的小商贩
6．游客
7．记者（兼主持）
三、参加人数：8（有一位工作人员）
四、社会实践活动的方式：
根据个人的角色不同，征询各种意见，进行了几次调查活动，写了调查报告；听取各种社会角色对此问题的看法，确立个人的社会角色的立场；查询资料，进行调查分析。参考书目及文献：
《环境关系》上海科技出版社
《上海环境教育》杂志：1998年2、3、4月
《环境保护常识》上海交通大学出版社
《环境科学实践手册》上海科技文献出版社
《走可持续发展之路》上海科学普及出版社
《共享未来》少年儿童出版社
《少年科学》97年第4期；98年第6、7、8、期
《城市导报》1998-1999年
《新周刊》1998-1999年
《新民晚报》1998-1999年
《文汇报》1998-1999年
五、主持人：刘珺
六、指导教师：严黎炜、贾志辉
七、日程：1998/环保局工作人员：的确，一次性筷子在使用时非常简单、快速，但是我们不能忽略它的弊端。我国的森林覆盖率低，全国森林覆盖率1949年为7.5%，1991年提高为13.4%，但还不到世界平均水平的一半，人均则更少，只占世界平均水平的14.3%，算一算，平均每人又能有几棵树来做一次性筷子呢？由于造一次性筷子等原因，而对森林的乱砍滥伐，已经使我国的外兴安林几乎棵木不存，大兴安林也危在旦夕。所以我觉得一次性筷子是弊大于利的。
对于这一次性筷子的解决问题，我还是有一点个人的建议想说一说。我们不应该只重视于事后补救，为使用过的一次性筷子寻求处理的.方法。指标的同时也要治本，要做到标本兼治，要把一次性筷子的生产扼杀在摇篮里，在树木在未被砍下之前，就以制订法律法规和运用行政手段的形式来制止乱砍滥伐和限制一次性筷子的生产。不过，我国在这方面，做的还不够完善。
记者：通过我们这次简短地讨论，相信在座的各位一定也有自己各自的看法，的确，一次性筷子有利用的同时也存在着一些弊端。它的优点之处在于：使用方便，价格便宜。以及制造起来不复杂；而它的缺点之处则在于：它使用时会带来不少的污染，并且会使大量的树木被砍伐。那么，我们如何才能让一次性筷子得以充分利用呢？由上述讨论，我们简单地得出结论，可以用以下四种方法：1.我们可以回收加工使用过的一次性筷子，使之成为木屑，再处理加工成一些简单的家具；2.我们可以回收一次性筷子经过加工制作成工艺品；3.我们可以利用使用过的一次性筷子，制造出纸张；4.我们还设想是否可以利用其他原料如：铜、玻璃、塑料等来替代木头，使得一次性筷子的产量不断地减少，乃至消失。当然，方法还有许多，那便需要我们大家的长期地摸索和探究，这也是我们本次讨论的最终目的。
希望，在讨论之余，能有更多的朋友关注一下与我们生活休戚相关的筷子。
决策报告
由主持人总结得出
为了了解到第一手资料，我们事先进行了一次采访，男女各一半，且涉足面较广，从职业来讲，从打工仔到博士，年龄，学历，跨度较大，最大程度上力求调查结果与事实相近。在问及是否使用一次性筷子时，35%的人经常使用，其中大多数人因中午在外吃饭，天天使用；60%人偶然使用，频率约为每周两次至三次；只有一人表示还未使用，他的解释是怕传染病。
对于一次性筷子的何去何从，10%的人认为一次性筷子方便卫生，应提倡使用；而45%的人认为由于一次性筷子的种种弊端，应禁止使用；另外，45%的人在权衡利弊之后，认为既不该大力提倡，也不该禁止使用，因为一方面有缺点但也有优点，另一方面近期内也禁止不了。
在问及几个有关树木的常识性问题时，75%的人回答出了“我国的森林覆盖率为13.9%”，另两个问题：“我国的人均占林面积居世界地工艺品；或重新处理后，制成家具、纸张、儿童玩的玩具等等。另一方面，希望学校、社会要加大宣传的力度；政府要制订一些法规和政策，逐步取消一次性筷子的使用。取消后可考虑用替代品，替代品可以是其他材料制成的或是用比较差的木材制造，节约森林资源；最好这种材料还可以在自然界中会自然分解。